Sujets connexes :
Posté par ElianeB
le 11/05/2010
accord au conditionnel passé première forme
soit la phrase : "on les aurait cru sorties de la rivière" les représentant des filles.
Comment accorde-t-on cru ? cru ou crues ?
en effet, j'hésite entre 2 cod : qui : les placé avant donc on accorde, ou quoi : sorties placé après donc pas d'accord
Sachant que croire est un verbe transitif.
Merci de votre aide
Comment accorde-t-on cru ? cru ou crues ?
en effet, j'hésite entre 2 cod : qui : les placé avant donc on accorde, ou quoi : sorties placé après donc pas d'accord
Sachant que croire est un verbe transitif.
Merci de votre aide
1. Commentaires (10)
Posté par isamatelote
le 11/05/2010
D'après moi, le cod est bien les, mis pour filles, donc "crues" s'accorde ( féminin pluriel) ; "sorties" est un attribut du cod.Isabelle
Posté par Clchtt
le 11/05/2010
Perso, j'aurais pas accordé, parce que pour moi, les n'est pas véritablement un COD de croire. Si tu le conçois comme tel, alors, le sens c'est "on aurait cru qui? les filles" or le sens de la phrase, c'est plutôt, on aurait cru "que les filles étaient sorties de la rivière", la proposition entière étant l'objet de croire et de surcroît placée après croire, donc pour moi, pas d'accord.
http://www.synapse-fr.com/manuels/PP_DIT.htm
http://www.synapse-fr.com/manuels/PP_DIT.htm
Posté par Orkeny
le 12/05/2010
D'accord avec Clochette, pour moi également ce COD
entraîne l'accord de "sorties" et pas de "cru".
Idem avec la proposition infinitive : on les aurait vu sortir (= on aurait vu qu'elles sortaient) à distinguer de "on les auraient vuES quand elles sortaient".
entraîne l'accord de "sorties" et pas de "cru".
Idem avec la proposition infinitive : on les aurait vu sortir (= on aurait vu qu'elles sortaient) à distinguer de "on les auraient vuES quand elles sortaient".
Posté par ElianeB
le 12/05/2010
Merci à toutes pour votre aide.
Posté par aeq
le 12/05/2010
Pas sûr !
Il y a une différence entre les deux tournures que voici :
Cette maison, je l'ai VUE se construire.
Le pronom «l'» («la» élidé) représentant la maison est le COD, lui-même sujet de l'infinitif. C'est la maison que j'ai vue (en train de se construire, c.-à-d. d'être construite, bien sûr), donc accord*.
Vs.
Cette maison, je l'ai VU bâtir.
Où ce j'ai vu, c'est le fait de bâtir la maison : «l'» représente toujours la maison, mais cette fois, c'est la proposition infinitive entière qui est COD de «vu», et «l'» est COD du verbe «bâtir»! Donc «vu» s'accorde avec «bâtir» qui n'a ni genre ni nombre, i.e. ne s'accorde pas…
*La règle dit que le participe passé s'accorde avec son COD antéposé si celui-ci est sujet de la proposition infinitive…
Mais n'allons pas en faire une insomnie. Moi même, je ne suis plus très sûr de comprendre ce que je viens d'écrire.
Il y a une différence entre les deux tournures que voici :
Cette maison, je l'ai VUE se construire.
Le pronom «l'» («la» élidé) représentant la maison est le COD, lui-même sujet de l'infinitif. C'est la maison que j'ai vue (en train de se construire, c.-à-d. d'être construite, bien sûr), donc accord*.
Vs.
Cette maison, je l'ai VU bâtir.
Où ce j'ai vu, c'est le fait de bâtir la maison : «l'» représente toujours la maison, mais cette fois, c'est la proposition infinitive entière qui est COD de «vu», et «l'» est COD du verbe «bâtir»! Donc «vu» s'accorde avec «bâtir» qui n'a ni genre ni nombre, i.e. ne s'accorde pas…
*La règle dit que le participe passé s'accorde avec son COD antéposé si celui-ci est sujet de la proposition infinitive…
Mais n'allons pas en faire une insomnie. Moi même, je ne suis plus très sûr de comprendre ce que je viens d'écrire.
Posté par ElianeB
le 13/05/2010
Ah ! que la langue française est difficile parfois !
Je vais donc écrire :
"on les aurait cru sorties de la rivière" comme ma main me l'avait suggéré au départ.
Merci à toutes. Sympa ce forum !
Je vais donc écrire :
"on les aurait cru sorties de la rivière" comme ma main me l'avait suggéré au départ.
Merci à toutes. Sympa ce forum !
Posté par isamatelote
le 13/05/2010
Je les ai considérés comme des gens importants. Je les ai crus des gens importants . Je les ai considérés comme importants. je les ai crus importants. Je les ai crus sortis de la rivière ...Au féminin maintenant ?
Je les ai considérées comme des personnalités importantes, je les ai considérées comme importantes, je les ai crues des personnalités importantes,je les ai crues importantes,je les ai crues sorties de la rivière.
Toute ces séries de substitutions m'amènent à préférer mon premier choix, en attendant de l'infirmer ou de le confirmer par un retour au source.Je ne suis pas chez moi et ne dispose pas de mes livres ! 😊
Cependant, n'invoquons pas "croire" suivi d'un infinitif, ce n'est pas du tout le cas ici. Isabelle.
Je les ai considérées comme des personnalités importantes, je les ai considérées comme importantes, je les ai crues des personnalités importantes,je les ai crues importantes,je les ai crues sorties de la rivière.
Toute ces séries de substitutions m'amènent à préférer mon premier choix, en attendant de l'infirmer ou de le confirmer par un retour au source.Je ne suis pas chez moi et ne dispose pas de mes livres ! 😊
Cependant, n'invoquons pas "croire" suivi d'un infinitif, ce n'est pas du tout le cas ici. Isabelle.
Posté par Orkeny
le 14/05/2010
« Les filles, on les aurait cru sorties de la rivière…»
Décidément, je n’arrive pas à considérer « les » comme le véritable COD de croire, lequel me semble être plutôt le groupe disjoint « les »+« sorties » : je ne crois pas les filles, je crois (j’ai l’impression) qu’elles sont sorties… De même, j’écrirais « on les aurait dit sorties… (et non « je les aurais dites sorties » qui sonne bizarrement, en tout cas pour moi…)
A mon humble avis, il faudrait vérifier (mais je ne sais pas où !) si certains verbes - ceux qui peuvent avoir comme COD un pronom/nom (je te crois, je crois cet homme) ou une propostion conjonctive (je crois que…) ne constituent pas une exception à la règle d’accord ou, du moins, un droit à l’hésitation, du fait de cette double possibilité de construction.
Décidément, je n’arrive pas à considérer « les » comme le véritable COD de croire, lequel me semble être plutôt le groupe disjoint « les »+« sorties » : je ne crois pas les filles, je crois (j’ai l’impression) qu’elles sont sorties… De même, j’écrirais « on les aurait dit sorties… (et non « je les aurais dites sorties » qui sonne bizarrement, en tout cas pour moi…)
A mon humble avis, il faudrait vérifier (mais je ne sais pas où !) si certains verbes - ceux qui peuvent avoir comme COD un pronom/nom (je te crois, je crois cet homme) ou une propostion conjonctive (je crois que…) ne constituent pas une exception à la règle d’accord ou, du moins, un droit à l’hésitation, du fait de cette double possibilité de construction.
Posté par Clchtt
le 14/05/2010
Eh bien, avec tout ça, je sens qu'ElianeB, est bien avancée maintenant ! 😉
Ceci dit, je continue de penser, qu'il ne faut pas accorder. Mais je n'ai pas preuve ! Alors...
Ceci dit, je continue de penser, qu'il ne faut pas accorder. Mais je n'ai pas preuve ! Alors...
Posté par isamatelote
le 18/05/2010
On écrira: "On les aurait crues sorties de la rivière".
Comme on écrira
"Je les aurais dites plus faciles à convaincre".
Et ce en vertu de l'accord du participe passé avec le COD placé devant l'auxiliaire avoir. Eh oui, ce sont les filles qui sont "dites", ou "crues" !
Mais l'on écrira aussi :
"Les filles, on les aurait cru sorties de la rivière", ou bien, " On les aurait dit plus faciles à convaincre" .
La règle générale est celle de l'accord dans ce type de construction Sujet/ COD/ Verbe/Attribut du COD- . Cependant, les participes comme cru, dit, estimé, et autres synonymes peuvent rester invariables.
Chacun fera donc comme il le sent ! Et il y a fort à parier qu'il ne sentira pas toujours les choses de la même façon !
Si j'ai soutenu l'accord du participe passé, il est vrai cependant que c'est par la voix du raisonnement. Mais que l'œil et l'oreille ne se satisfaisaient qu'à moitié d'un "crues" ou d'un " dites" ! Cependant, quand je renforce le COD et que j'écris ou prononce Ces difficultés, on les avait dit si minimes que .... eh bien, j'ai tendance à préférer "dites".
Un même auteur varie dans ses choix.
Green, par exemple, écrit dans Moïra, "Deux longs traits noirs qu'on eût crus dessinés au charbon",et, dans la même oeuvre, une vingtaine de pages plus loin, " Des choses qu'on aurait pas crues possibles".
Voilà qui devrait mettre tout le monde d'accord !
Isabelle
Source, Grévisse, §914.
Comme on écrira
"Je les aurais dites plus faciles à convaincre".
Et ce en vertu de l'accord du participe passé avec le COD placé devant l'auxiliaire avoir. Eh oui, ce sont les filles qui sont "dites", ou "crues" !
Mais l'on écrira aussi :
"Les filles, on les aurait cru sorties de la rivière", ou bien, " On les aurait dit plus faciles à convaincre" .
La règle générale est celle de l'accord dans ce type de construction Sujet/ COD/ Verbe/Attribut du COD- . Cependant, les participes comme cru, dit, estimé, et autres synonymes peuvent rester invariables.
Chacun fera donc comme il le sent ! Et il y a fort à parier qu'il ne sentira pas toujours les choses de la même façon !
Si j'ai soutenu l'accord du participe passé, il est vrai cependant que c'est par la voix du raisonnement. Mais que l'œil et l'oreille ne se satisfaisaient qu'à moitié d'un "crues" ou d'un " dites" ! Cependant, quand je renforce le COD et que j'écris ou prononce Ces difficultés, on les avait dit si minimes que .... eh bien, j'ai tendance à préférer "dites".
Un même auteur varie dans ses choix.
Green, par exemple, écrit dans Moïra, "Deux longs traits noirs qu'on eût crus dessinés au charbon",et, dans la même oeuvre, une vingtaine de pages plus loin, " Des choses qu'on aurait pas crues possibles".
Voilà qui devrait mettre tout le monde d'accord !
Isabelle
Source, Grévisse, §914.
